Blog

Jan 04, 2024

74 Entrevista: Mark Schneider, director de IES, sobre la investigación en educación y el futuro de las escuelas

Regístrese para recibir el boletín 74. Obtenga historias como estas enviadas directamente a su

Regístrese para recibir el boletín 74.

Recibe historias como estas directamente en tu bandeja de entrada.Regístrese para recibir el boletín 74

Ver 74 Entrevistas anteriores: Bill Gates sobre el desafío de impulsar la mejora educativa; Sal Khan sobre el peaje matemático de COVID; y Patricia Brantley sobre el futuro del aprendizaje virtual. El archivo completo está aquí.

El Instituto de Ciencias de la Educación cumple este año 21 años. Después de cinco años al mando, el director Mark Schneider espera guiar su transición hacia la madurez.

Cuando fue designado por el presidente Trump en 2017, Schneider se hizo cargo de una agencia diseñada para revelar la verdad sobre cómo se imparte la educación en los Estados Unidos. IES alberga cuatro centros de investigación que miden los efectos de las intervenciones educativas desde el preescolar hasta la universidad, y a través de la Evaluación Nacional del Progreso Educativo, el producto de investigación más reconocible de la agencia, a menudo denominado Boletín de calificaciones de la nación, ofrece actualizaciones periódicas sobre el estado de Logro estudiantil.

Pero Schneider ve un nuevo papel para los esfuerzos de investigación federales. A través del uso de concursos públicos e inteligencia artificial, el director quiere que IES ayude a incubar tecnologías y tratamientos innovadores que puedan ayudar a que el rendimiento de los estudiantes dé un gran paso adelante en los próximos años. Él espera que la experimentación y la replicación de ciclo rápido ayuden a revertir más de una década de estancamiento en el desempeño de K-12.

Al final de su mandato de seis años, Schneider es sincero acerca de su condición de uno de los pocos remanentes de la administración anterior que aún se desempeña en el gobierno. En parte, bromea, eso se debe a que la investigación educativa no se considera lo suficientemente importante como para despedir a una persona designada por Trump. Pero también ha trabajado para ganarse la confianza del Congreso y cultivar el apoyo bipartidista para una visión de mejora educativa impulsada por datos.

Ahora cree que esa visión pronto podría hacerse realidad. En diciembre, el Congreso aprobó un aumento sustancial en el presupuesto de IES para financiar potencialmente un quinto centro nacional que algunos han denominado "DARPA" para la investigación educativa (basado en el famoso centro de investigación y desarrollo del Pentágono). Se necesita más legislación para autorizar una rama para el desarrollo avanzado en ciencias de la educación, pero ya se están teorizando posibles líneas de investigación.

Schneider, un politólogo que dejó la academia para desempeñar funciones de liderazgo e investigación en los Institutos Estadounidenses de Investigación y el Instituto Americano de Empresas, tiene una perspectiva dominante sobre la burocracia educativa federal y se desempeñó como director del Centro Nacional de Estadísticas Educativas en la década de 2000. Sus observaciones a veces mordaces sobre los esfuerzos de investigación de Washington y el futuro de IES se pueden encontrar en su blog, que se actualiza con frecuencia.

En una amplia conversación con Kevin Mahnken de The 74, Schneider habló con sorprendente franqueza sobre el Departamento de Educación (que "opera como un banco" en su capacidad de concesión de subvenciones), la realidad "horrorosa" de los programas de maestría universitaria ("Es un dinero máquina, por lo que se crean más"), y por qué cree que algunas preocupaciones sobre la privacidad de los datos son exageradas ("Si estuviera realmente preocupado por esto, no usaría un reloj Apple").

Sobre todo, dijo, la tarea por delante es desarrollar una base de investigación que pueda generar herramientas educativas transformadoras en el orden de las vacunas COVID y ChatGPT.

"El objetivo, al usar esta base, es observar las cosas que aparecen, que de otro modo no existirían", dijo Schneider. "Si podemos hacer esto con vacunas, si podemos usarlo con chatbots, ¿cuál es nuestra base?"

La conversación ha sido editada por su extensión y claridad.

The 74: Cuénteme un poco sobre lo que está anticipando este año en términos de legislación para establecer un programa de educación tipo DARPA.

Mark Schneider: Hay dos partes de la legislación. El primero es para establecer el Centro Nacional para el Desarrollo Avanzado en Educación, NCADE, y el otro es para una reinversión importante en Sistemas de Datos Longitudinales Estatales. La mayoría de la gente se enfoca en la primera parte, pero la segunda también es muy importante porque gastamos mil millones de dólares construyendo esos sistemas de datos en los últimos 18 años. Todo es un gran sistema, pero necesita ser reconstruido.

¿Qué hay que modificar en esos sistemas?

Es tecnología antigua. Creo que la primera ronda de dinero para ellos salió por la puerta en 2006. [Hace gestos hacia el iPhone sentado en la mesa] ¿Te imaginas tener un sistema tecnológico construido en 2006? Entonces necesitan modernizarse, pero lo más importante es que ahora tenemos una visión mucho más amplia de lo que pueden hacer después de casi 20 años de trabajo.

El ejemplo que señalo es el ausentismo. Los estados tienen muy buenos registros de asistencia porque los flujos de dinero se basan en la asistencia diaria promedio y tienen que contar. Saben quiénes son los ausentes crónicos, pero no saben por qué. Podría ser inseguridad alimentaria, salud, estatus migratorio, podría ser una docena de cosas o más. Pero si usamos estos sistemas de datos longitudinales como columna vertebral y luego conectamos información de justicia penal, salud, seguridad social, tendríamos una idea mucho mejor de lo que está pasando con cualquier estudiante en una escuela determinada. La fortaleza de Statewide Longitudinal Data Systems [SLDS] siempre ha sido el seguimiento de los estudiantes a lo largo del tiempo.

"¿Por qué sobreviví cuando casi nadie más lo hizo? No creo que la investigación educativa sea tan importante. Creo que soy bueno en mi trabajo, y las reformas que estamos persiguiendo... cuentan con un fuerte apoyo de la administración actual. Pero No soy lo suficientemente importante como para ser despedido".

El mayor problema, por supuesto, es que a medida que combina más datos, los problemas de privacidad se vuelven más intensos porque es cada vez más fácil identificar a las personas cuando hay más información. No somos lo suficientemente buenos en la protección de la privacidad, pero estamos mejorando mucho y hay muchas más formas de proteger la privacidad que hace 20 años.

Dados los extensos cronogramas de proyectos federales como el SLDS, ¿alguna vez siente que está pintando el puente Golden Gate y ahora que finalmente ha establecido estas herramientas, ya es hora de revisarlas?

Bueno, gastamos mil millones de dólares en construir esto, y en este momento, estamos gastando alrededor de $35 millones por año en subvenciones a los estados para hacer cosas con él. ¿Qué porcentaje de $ 1 mil millones se está devolviendo al mantenimiento y las expansiones? Es cambio de bolsillo. Por lo tanto, siempre debe recordar que este es un sistema propiedad del estado, diseñado para ayudarlos a hacer su trabajo. Y para tomar un ejemplo, Tennessee está rodeado por otros siete estados, y terminan haciendo sus propias colaboraciones e intercambios de datos.

¿Es el federalismo inherente de ese enfoque, especialmente superpuesto a la tecnología arcaica, difícil de manejar? ¿Cómo se desarrolló durante la pandemia, por ejemplo, cuando los datos en tiempo real eran tan difíciles de generar?

Sin embargo, la dificultad no tenía nada que ver con SLDS. Tenía que ver con el mundo al que nos despertamos en marzo de 2020.

Para mí, SLDS es como un ejemplo de un sistema federal donde los estados asumen casi toda la responsabilidad. Pero nuevamente, tenemos más capacidad en comparación con la mayoría de los estados. Hay estados como Massachusetts que están haciendo un trabajo increíblemente bueno y otros estados no. Nuestro papel allí es proporcionar los recursos para permitir que los estados a) experimenten como Massachusetts yb) pongan al día a los estados que tienen poca capacidad.

Probablemente, los datos federales más alarmantes que surgieron de la era COVID han sido la publicación de los puntajes de la Evaluación Nacional del Progreso Educativo, que mostró grandes caídas en el rendimiento en lectura y especialmente en matemáticas. ¿Esos resultados coincidieron con lo que esperabas?

Cuando aterrizó NAEP, teníamos resultados de NWEA y otros que sugerían que iba a ser una debacle. Sabíamos que los puntajes iban a bajar por un montón. Pero NAEP es NAEP: es nacional, es sólida como una roca en términos de sus metodologías y su muestra. Así que es indiscutible que esta fue una situación horrible, ¿verdad?

Para conectar los puntos con SLDS: uno de los problemas del sistema es que fue concebido como una estrategia de almacenamiento de datos. Y lo intenté y lo intenté, pero nadie se dio cuenta de que era una forma estúpida de expresar su propósito. Le dije: "No necesitamos un almacén de datos. ¿Qué entra en un almacén, una carretilla elevadora?" Queremos un modelo de Amazon en el que también tengamos tiendas minoristas, y puedas entrar y encontrar cosas.

Entiendo que los estados dudan mucho en permitir que académicos e investigadores aleatorios tengan acceso a datos muy privados. Pero a medida que reconstruimos el SLDS, debemos asegurarnos de que haya requisitos de uso como parte del trato, siempre, siempre de acuerdo con las protecciones de privacidad, pero tenemos que usarlos más. Es un poco complicado porque algunos estados tienen un historial de abrir las puertas y dejar entrar a los investigadores, y otros simplemente no. En el estado de Texas, puede depender de quién sea el fiscal general.

Puede ser sorprendente la cantidad de trabajos de investigación que surgen, por ejemplo, del condado de Wake, Carolina del Norte.

Es porque han abierto los datos a más personas. Y eso es parte del trato, pero Wake County no es Estados Unidos. Necesitamos más.

Mis días de investigación activa han quedado atrás, pero las posibilidades integradas en estos datos son increíbles. Pensé que iba a poder hacer un trato con Utah, donde hay una organización que realiza intervenciones en la primera infancia; toda la evidencia es que son buenos, pero necesitamos ver si los "buenos" se mantienen. Bueno, SLDS está perfectamente diseñado para averiguar si las intervenciones se mantienen. Pensé que este trabajo en Utah nos permitiría identificar a los estudiantes en sus intervenciones en la primera infancia, trabajar con el estado para rastrear a esos estudiantes a lo largo del tiempo y averiguar si esos resultados de prekínder son muy positivos; es una intervención muy económica con excelentes resultados en los primeros años — palo. Tenemos los medios para hacerlo. Solo tenemos que hacerlo.

Parece que esfuerzos como ese se complicarían por la creciente prominencia política de la seguridad de los datos.

Está en todas partes, y por una buena razón. No soy realmente un halcón de la privacidad, pero todas las protecciones de privacidad deben considerar los beneficios frente a los costos. En demasiados lugares, nos hemos concentrado en el riesgo sin considerar el beneficio. Pero eso es sólo la mitad de la ecuación. Tenemos que ser capaces de decir: "Este riesgo se puede mitigar, y podría haber grandes beneficios a partir de esto".

"Es en gran medida la misma tecnología que ETS inventó hace 40 años. Pero el mundo ha cambiado. Se ha vuelto cada vez más caro, pero la cantidad de reimaginar NAEP y su estructura, ya sea que podamos o no hacerlo más barato y más rápido, es simplemente rezagado. Es realmente frustrante".

Esto es lo que hacen los sistemas políticos todo el tiempo: equilibran los riesgos con las recompensas. Pero tenemos que hacerlo de una manera mucho más sofisticada.

¿Por qué eres una paloma de la privacidad? Hay algo un poco divertido en lo cautelosas que son las personas con respecto a las intrusiones del gobierno cuando entregan tan libremente sus datos a Amazon o a quien sea.

¡Tengo un Amazon Echo en cada habitación de mi casa y sé que están escuchando! Todos tienen una historia en la que están hablando de algo, y luego van a su cuenta de Amazon y ven un anuncio relacionado con el producto del que estaban hablando. Da mucho miedo, pero solo apagué el micrófono en uno de mis dispositivos por la conveniencia de poder decir: "Alexa, enciende mis luces, reproduce la BBC". Para mí, esos beneficios valen la pena recibir un montón de anuncios estúpidos.

Si estuviera realmente preocupado por esto, no usaría un reloj Apple ni tendría un teléfono Apple. Todos deberíamos preocuparnos por la privacidad, y especialmente cuando se trata de niños. Obviamente, los estándares tienen que ser altos. Pero, de nuevo, hay ventajas en el uso de una base de datos más completa, que es mi visión de lo que sería SLDS. Los problemas tecnológicos son reales, y siempre es una guerra si la gente lo piratea y necesitamos desarrollar mejores mecanismos de protección.

¿Qué está tratando de lograr, organizacionalmente, con la adición propuesta de un centro de investigación avanzada?

El IES tiene solo 20 años. Mi predecesor, Russ Whitehurst, fue el director fundador y fue brillante. Se propuso modernizar la infraestructura de investigación y desarrollo, y su objetivo era hacer de los ensayos controlados aleatorios la moneda del reino. Fui el comisionado de NCES durante tres años y discutía con él todo el tiempo sobre su modelo de RCT, que son el estándar de oro. La forma en que lo vio fue, y sabía lo que estaba haciendo, es muy inteligente: "No puedo comprometer esto al principio. Si digo: 'Tal vez hagamos esto, tal vez hagamos eso', entonces nadie entra". la dirección que quiero, y simplemente me esperan".

El problema con el modelo era que los ECA, tal como se introdujeron originalmente, tenían efectos promedio entre las poblaciones. Pero para usar un ejemplo específico, ahora hemos pasado a la medicina individualizada: se trata de lo que funciona para usted y en qué condiciones. Entonces, el mantra de IES ahora es: "¿Qué funciona para quién y en qué condiciones?" Por supuesto, todavía tenemos estudios que analizan los efectos principales, pero nuestro trabajo se trata de identificar qué funciona para individuos o grupos de estudiantes. Esto requiere muchos cambios en la forma en que pensamos y hacemos negocios.

Mi broma es que casi todas las ciencias han pasado por una crisis de replicación. No tenemos una crisis de replicación, porque no replicamos nada. ¡Incluso si funciona, no lo replicamos! Entonces, hace unos años, lanzamos una RFA [solicitud de solicitudes] de replicación. IES se estaba moviendo en esa dirección de todos modos, pero necesitábamos una atención mucho más sistemática a la replicación. Mi error fue que estructuramos la replicación de esta manera: "Algo funcionó en la ciudad de Nueva York, así que dame otros $ 5 millones y lo intentaré en Filadelfia". O, "Funcionó para algunos niños afroamericanos, intentémoslo con niños hispanos". Todos fueron grandes experimentos, de cinco años de duración. No puedes progresar de esa manera.

Ahora estamos organizando un Premio X, que se anunciará antes del verano. No estoy seguro de cuán generalizable será esto, pero el premio se basa en el uso de plataformas de aprendizaje digital para realizar experimentos. La parte crítica es que debe tener 100,000 usuarios en su plataforma para calificar. Ejecutas esos experimentos, fallas rápido, ese es un principio increíblemente importante, fallas rápido, y las pocas cosas que funcionan, tienes que hacer múltiples replicaciones. El plan original era: experimento, replicación y luego otra ronda de replicaciones. Al final, el objetivo es decir: "Aquí hay una intervención que funcionó para estos estudiantes, pero no para estos estudiantes". Luego tomas lo que funcionó para esos estudiantes y lo llevas más allá. [El 9 de mayo, Adaptive Experimentation Accelerator fue anunciado como el ganador del premio Digital Learning Challenge de $ 1 millón].

Es un enfoque sistemático para la replicación rápida. No todo en la investigación educativa se puede hacer en poco tiempo. Algunas cosas toman mucho tiempo. Pero hay muchas, muchas cosas que duran un semestre o un año escolar y, al final de ese tiempo, tenemos medidas próximas para resultados distantes. Este enfoque de premio es solo un proceso diferente de cómo replicamos.

ChatGPT acaba de abrir todo un mundo de debate sobre el uso de la IA. Pero lo que sucedió con ChatGPT es como lo que estamos tratando de hacer. El mundo ha estado haciendo IA literalmente durante décadas, pero en los últimos 10 años se ha visto un aumento en el poder de cómputo y una mayor complejidad en los modelos, y los modelos fundamentales se han vuelto más y más grandes. Construimos una base increíble: aprendizaje automático, ciencia de datos, IA. Y de repente ¡bum! ChatGPT es lo primero que llamó la atención del público, pero se construyó sobre esta increíble base. Nadie sabe qué es lo próximo que se abrirá paso, pero todos se están construyendo sobre el trabajo de décadas que establecieron esta base. Es lo mismo con la investigación del ARNm: la vacuna COVID no podría haber sucedido sin esa base.

Lo que estoy tratando de hacer es usar los recursos de IES para construir este tipo de base, que incluye plataformas de aprendizaje, experimentación y replicación de ciclo rápido, dinero para investigación transformadora. Y el objetivo, usando esta base, es mirar las cosas que surgen, que de otro modo no existirían. Ese es el objetivo: si podemos hacer esto con vacunas, si podemos usarlo con chatbots, ¿cuál es nuestra base? Lo que espero es que, cuando pongamos en marcha NCADE, traslademos esta actividad allí y dejemos que se consolide e interactúe. Luego comenzamos a hacer investigaciones nuevas e innovadoras basadas en esa base.

¿Cuáles son los tipos de proyectos de investigación y resultados que tal vez parezcan fantásticos ahora, pero que podrían realizarse de la forma en que lo han hecho las vacunas MRNA?

El telos, la estrella polar, es la educación individualizada. Lo primero que surge de este trabajo es un instituto de IA que IES está lanzando con la Fundación Nacional de Ciencias, y está diseñado para estudiantes con patologías del habla. No hay suficientes patólogos del habla y el lenguaje en las escuelas, por lo que la demanda de ellos es muy alta. También hacemos algo increíblemente estúpido al cargarlos con un papeleo increíble.

"Mi broma es que casi todas las ciencias han pasado por una crisis de replicación. No tenemos una crisis de replicación, porque no replicamos nada. Incluso si funciona, ¡no lo replicamos!".

Este instituto de IA está financiado por $ 20 millones, divididos entre IES y NSF, y tiene varios aspectos. El primero es desarrollar un evaluador universal asistido por IA, porque lleva tiempo diagnosticar exactamente cuáles son las patologías del habla de los estudiantes, ya sea que tenga que ver con la estructura de la oración, el vocabulario o la pronunciación. La medicina ha estado haciendo esto desde siempre, por cierto. La segunda vertiente es usar una caja de herramientas de IA para ayudar a diseñar, actualizar y monitorear el plan de tratamiento. En otras palabras, tenemos escasez de mano de obra, sabemos que necesitamos una evaluación y un plan de tratamiento, y la IA puede hacerlo. O bien, la IA debería poder hacer esto, ya sea que podamos lograrlo con este grupo o no. Es un riesgo, como todo lo que hacemos es un riesgo. Pero para mí, esto es un gran avance.

Soy muy optimista de que van a lograrlo, en parte debido a la tercera vertiente, que se relaciona con el papeleo. Es mucho trabajo, múltiples formas, y es rutina. Bueno, ¿adivinen qué ahora puede escribir párrafos de rutina?

Parece que los distritos escolares, y mucho menos el Congreso, podrían dudar mucho en implementar IA para redactar informes posteriores al incidente, o lo que sea. Se tendrá que crear alguna estructura regulatoria para regir el uso de esta tecnología.

Estoy seguro, como yo, que has estado monitoreando la reacción a ChatGPT. Hay una reacción extrema, "Prohibirlo por completo". Otro extremo sería: "Esto es increíble, ¡adelante!". Y luego está la reacción correcta: esta es una herramienta que nunca volverá a la caja. Entonces, ¿cómo lo usamos apropiadamente? ¿Cómo lo usamos en las aulas y para liberar a los maestros de la monotonía?

Al menos en el futuro previsible, los humanos tendrán un papel porque ChatGPT a menudo se equivoca. Y el mayor problema es que a veces no sabemos cuándo está mal. Mejorará con el tiempo, no creo que haya dudas al respecto, pero necesita intervención humana. Los humanos deben saber que no es infalible y deben tener la inteligencia para saber cómo leer ChatGPT y decir: "Eso no funciona".

Por supuesto, escribe una prosa muy aburrida.

Pero también lo hacen los estudiantes.

Y también los reporteros.

Touché. Usted mencionó que dirigió NCES hace más de una década. Me pregunto si ha notado un cambio en las ambiciones de Washington en torno al uso de datos federales para estimular la mejora de las escuelas, especialmente ahora que la era de la reforma máxima ya pasó.

Es cierto que el nivel de escepticismo es mucho mayor. Pero la tecnología también ha mejorado mucho, mucho. Contratamos a las Academias Nacionales [de Ciencias, Ingeniería y Medicina] para que nos hicieran tres informes coincidiendo con nuestro 20 aniversario. El de NCES fue el más interesante. Habla de medidas nuevas y algo menos intrusivas.

NCES es viejo. Hay muchos argumentos sobre cuándo comenzó, pero el NCES moderno fue en realidad una reacción al [sociólogo e investigador] James Coleman, quien estuvo íntimamente involucrado en el diseño inicial de los estudios longitudinales. Se han vuelto más complicados, el original era "High School and Beyond", y todos se basan en datos de encuestas, simplemente saliendo y hablando con la gente. Bueno, ya conoce el destino de las encuestas: las tasas de respuesta están cayendo y cayendo, y es más difícil hacer que la gente hable.

¿Así de mal se ha puesto?

Fuimos forzados, "forzados" hace que suene como si fuera una mala idea; y resultó ser una mala idea: pedir mucha información a las escuelas que participaban sobre los IEP [programas de educación individualizada] y los estudiantes con necesidades especiales. Esto vuelve a ese cálculo de costo/beneficio porque no compartirían la clasificación de estudiantes con necesidades especiales y simplemente se negaron a participar. Así que terminamos cancelando esa recopilación de datos. Ese fue un indicador principal del problema.

"Enseñé políticas públicas durante décadas en la Universidad de Stony Brook, y cuando decidí que nunca regresaría, me pidieron que diera una charla... Mi comentario de apertura hizo retroceder a todos porque dije: 'Enseñé aquí por 20 años, y cada uno de mis alumnos debería demandarme por mala práctica.' Nada de lo que enseñé tuvo nada que ver con la forma en que realmente se hace la salchicha".

Cada vez más, la pregunta es qué podemos hacer para obtener el tipo de datos que generaron estos estudios longitudinales sin tener que entrevistar a 15 000 o 18 000 niños. Requiere una modificación en la forma de pensar y requiere una visión amplia de dónde se encuentran los datos. ¿Cuántos de los datos que les preguntamos a los estudiantes, padres y maestros residen en sistemas de datos longitudinales estatales, por ejemplo? ¿Podríamos llevar la necesidad de entrevistas humanas al 5 o 10 por ciento de lo que hacemos ahora? En realidad, requiere un proceso de pensamiento diferente a "Bueno, ¡siempre hacemos 'High School and Beyond' de esta manera!" Pero las burocracias federales no son conocidas por su pensamiento innovador, francamente.

Esta adaptación también podría significar que algunas de las cosas únicas que obtenemos de las encuestas tendrán que desaparecer porque nadie te las dará.

¿Cuál es, en todo caso, el efecto de los cambios en el gobierno en una organización masiva como IES? Fue nombrado bajo el presidente Trump, por lo que el Departamento de Educación ya ha experimentado un cambio realmente significativo, y ahora el Congreso también ha cambiado de manos.

No somos masivos. Somos bastante pequeños, en realidad.

Somos una agencia científica, y fuimos creados cuando se autorizó la Ley de Reforma de las Ciencias de la Educación en 2002. Creo que la visión era que la IES crecería no al tamaño de los Institutos Nacionales para la Salud o la Fundación Nacional de Ciencias, sino en un trayectoria que lo pondría en ese tipo de grupo. Si nos fijamos en la legislación original, todavía está allí. Tenemos una junta que ya está casi llena, y los miembros ex officio incluyen al director del Censo, el comisionado de la Oficina de Estadísticas Laborales y alguien de los NIH. No creas un tablero con ese tipo de personas a menos que esperes que sea un gran jugador importante.

Nunca llegó allí. El presupuesto es de hasta $808 millones, en parte porque obtuvimos una gran cantidad de dinero en el paquete general. Pero $30 millones de eso fueron para DARPA-Ed, que aún no tenemos. Diez millones de dólares son para el School Pulse Panel. Entonces, el Congreso está interesado en la modernización y tenemos que demostrar que esta inversión vale la pena.

¿Qué pasa con la diferencia en la parte superior? ¿Existen actitudes notoriamente diferentes entre el secretario DeVos y el secretario Cardona con respecto a la misión del IES?

He recibido un enorme apoyo del departamento. No habríamos obtenido el dinero para NCADE, no habríamos obtenido el dinero para School Pulse sin ese apoyo. El objetivo de DeVos era hacer que el Departamento de Educación desapareciera, por lo que esta administración obviamente es mucho más expansiva. Han sido cuidadosos en su apoyo a las cosas, pero nuevamente, NCADE no habría llegado tan lejos sin el respaldo total del departamento, y de la Oficina de Administración y Presupuesto y la Casa Blanca.

Recuerdo las posiciones divergentes de los partidos sobre el papel del gobierno federal en la educación, y lo cerca que estuvo el Departamento de Educación de nunca ser autorizado.

Jimmy Carter es un muy buen expresidente y un buen ser humano, pero no fue un presidente muy eficaz. Como saben, el establecimiento del departamento fue en respuesta al apoyo que recibió de los sindicatos de maestros. Así que hay un debate filosófico sobre el papel del gobierno federal en la educación, y no es pan comido. Hay cosas de las que vale la pena hablar. Una gran parte del dinero que administra el departamento es el Título IV, por lo que opera como un banco y es, con mucho, el departamento del gabinete más pequeño en términos de mano de obra.

La otra cosa que no estoy seguro de que la gente entienda completamente es que el departamento no es solo una operación de otorgamiento de subvenciones, también es una tienda por contrato. Enseñé políticas públicas durante décadas en la Universidad de Stony Brook, y cuando decidí que nunca regresaría, me pidieron que les diera una charla a mis antiguos colegas, casi todos los cuales había contratado, y estudiantes de posgrado. Mi comentario de apertura hizo retroceder a todos porque dije: "Enseñé aquí durante 20 años, y cada uno de mis alumnos debería demandarme por negligencia". Nada de lo que enseñé tuvo nada que ver con la forma en que realmente se hace la salchicha.

Escuchas esto todo el tiempo, y los académicos lo desprecian. Pero he estado en ambos lados y es realmente cierto: la investigación académica y la fábrica de salchichas son lo mismo. En 20 años de enseñar política pública, nunca mencioné a los contratistas. Y los contratistas manejan todo el espectáculo. Es la forma en que hacemos negocios, y es aún más interesante que solo: "Yo dirijo esta agencia, pero esto es lo que usted, el contratista, debe hacer". Con demasiada frecuencia, son los contratistas los que realmente piensan.

Ha habido una larga discusión a lo largo de los 20 años, intermitentemente, de que he estado asociado con estas cosas. Deberíamos, y debemos, subcontratar el trabajo y la implementación, pero no debemos subcontratar el pensamiento. Y eso es fácil de articular, pero ¿cuál es la línea divisoria? ¿Cuándo entregaremos nuestro capital intelectual, nuestro control del barco, por así decirlo, a los contratistas que ahora diseñan el barco, construyen el barco y dirigen el barco?

¿Hay ejemplos concretos de la investigación educativa en los que pueda señalar proyectos que se han desviado?

NAEP es de $ 185 millones por año y se renueva cada cinco años. ¿Sabe cuánto tiempo ha tenido Educational Testing Services el contrato? Cuarenta años. Hay razones por las que obtienen este contrato: ¡son buenas! Pero estas son décadas de competencia mínima o nula. Y a medida que la prueba se ha vuelto más grande y complicada, incluso armar una oferta para competir cuesta millones de dólares. La gente pregunta: "¿Por qué gastaríamos millones de dólares para competir con ETS cuando han tenido el contrato por 40 años y no vemos indicios de que alguna vez será diferente?"

Para mí, este es un tema serio.

Dado que NAEP es el producto principal de NCES, probablemente haya muy poco margen para reinventarlo más allá de, por ejemplo, cambiar la modalidad de prueba de lápiz y papel a computadoras.

Estoy de acuerdo en eso, es en gran medida la misma tecnología que ETS inventó hace 40 años. Pero el mundo ha cambiado. Se ha vuelto cada vez más costoso, pero la cantidad de reimaginar NAEP y su estructura, ya sea que podamos o no hacerlo de manera más económica y rápida, simplemente se está quedando atrás. Es realmente frustrante.

Incluso antes de COVID, se reflexionó mucho sobre el futuro de NAEP y los costos de administrarlo. La prueba de Tendencias a Largo Plazo se pospuso entre 2012 y 2020, ¿verdad?

Sí, pero ese es un caso interesante. Creo que la versión moderna de NAEP, que mide lectura y matemáticas de cuarto y octavo grado, fue autorizada en 2002. Se remonta a los años 70, en realidad, pero hemos estado haciendo esta versión durante 20 años. A la gente le encanta la prueba de tendencias a largo plazo, pero ¿realmente la necesitamos cuando hemos tenido 20 años de la NAEP principal?

Ha pasado gran parte de su carrera estudiando el valor de la educación superior. ¿Crees que estamos frente a un apocalipsis financiero o demográfico para los colegios y universidades?

"Apocalipsis" es una palabra demasiado fuerte. Hay tendencias demográficas tales que el grupo de estudiantes se está reduciendo y también hay una variación regional increíble. Los estados de Nueva Inglaterra y del Atlántico medio están experimentando caídas mucho más pronunciadas que el Sur y el Oeste. Y por supuesto, las universidades no son móviles; si invierte toda esta infraestructura en el gélido Massachusetts o el norte de Nueva York, y todos los estudiantes se mudan, debe preguntarse: "¿Qué hago ahora con toda esta infraestructura?"

En cuanto al valor de un título de cuatro años, usted y yo operamos en una esfera donde todo el mundo está muy alfabetizado. Leo todo el tiempo, y no estoy hablando de cosas técnicas. Leo novelas todo el tiempo porque es una oportunidad de vivir en un mundo diferente. Pero, ¿cuál es la definición de alfabetización en el mundo en el que vivimos ahora y qué habilidades necesitamos realmente? Todavía es solo una minoría de personas que asisten a programas de cuatro años, pero ¿necesitamos enviar incluso esa cantidad de estudiantes para obtener títulos de cuatro años? La mayoría de ellos quiere trabajos y salarios que sostengan a la familia, y ¿necesitamos títulos de cuatro años para eso? Obviamente, la respuesta es no, si observa lo que está sucediendo en Maryland y Pensilvania [donde los gobernadores han eliminado recientemente los requisitos de grado de miles de trabajos estatales].

El hecho es que esto está sucediendo. En la medida en que está sucediendo, lo cual creo que es necesario e importante, los incentivos para obtener una licenciatura comienzan a disminuir. Se convierte más en una pregunta individual: "Voy a pasar cinco o seis años en una institución de cuatro años. Es más o menos un cortador de galletas, una experiencia de sello-sello-sello, y obtuve una licenciatura. Luego, en una entrevista de trabajo, me preguntan cuáles son mis habilidades y no puedo responder. Bueno, ¡puedo usar ChatGPT!"

Eso es bastante sombrío. Pero, ¿hay alguna manera de ofrecer a los futuros estudiantes mejor información sobre el valor que realmente obtienen de la universidad?

Cuando estaba en los Institutos Estadounidenses de Investigación, dirigí algo llamado College Measures, que fue el primer intento sistemático de descifrar todo el trabajo que se había hecho a nivel universitario sobre lo que les sucede a los estudiantes cuando se gradúan. Al final, lo que realmente importa es la variación en los programas: tan pronto como comenzamos a analizar los resultados de los estudiantes, programa por programa, los programas que eran técnicos fueron los ganadores. Y los números eran asombrosos. Los primeros resultados que publicamos vinieron de Virginia y Tennessee, y lo juro por Dios, cuando vi los resultados, no los creí. Pensé que teníamos un error en los datos porque los titulares de títulos de asociado ganaban más que los titulares de títulos de licenciatura.

Repetimos esto una y otra vez, en quizás 10 estados diferentes. Siempre fueron los títulos técnicos que salían de los colegios comunitarios los que tenían las mejores ganancias. En el estado de Florida, creo que el mejor certificado postsecundario fue "Mecánico/constructor de ascensores". No hay muchos, ¡pero el salario inicial era de $100,000! Luego empiezas a estudiar sociología, inglés, psicología y [hace un gesto hacia abajo con la mano, hace un sonido de choque].

Resultó ser que estos programas de grado se estaban convirtiendo cada vez más en sustitutos de las habilidades. El peor resultado para todos los estudiantes fue para aquellos que cursaron artes liberales y estudios generales en colegios comunitarios. Están haciendo eso porque quieren transferirse a una escuela de cuatro años, pero solo el 20 por ciento de ellos realmente se transfieren. Salen con una educación general y sin habilidades, y los resultados del mercado laboral fueron un desastre.

Estaba trabajando con el Burning Glass Institute, que tiene registros de empleo de millones de personas y raspa los anuncios de trabajo, para comenzar a buscar qué habilidades tenían una gran demanda. La belleza de esto fue que se trataba de datos tan buenos, y aún mejor, era regional. La mayoría de la gente no se muda con tanta frecuencia, así que si vivo y asisto a la escuela en el oeste de Tennessee, no me ayuda en absoluto saber para qué está contratando alguien en Miami. Básicamente preguntaba: "¿Cuánto dinero vale cada habilidad?" Probablemente las cosas hayan cambiado desde entonces, pero una de las habilidades más demandadas en casi todos los mercados era [el software de administración de relaciones con el cliente] Salesforce, que valía entre $10,000 y $20,000.

La otra cosa que hicimos, que me hizo muy popular, fue buscar los mismos resultados para los programas de maestría. Las universidades simplemente crean estos programas, y el dinero se destina a apoyar todo lo que aman los académicos: viajes, compra de cursos, estudiantes de posgrado. Pero los números son terribles para la mayoría de los programas de maestría. Usted crea un programa de maestría y tiende a ser relativamente barato, y no otorga TA a los estudiantes de maestría, por lo que es todo en efectivo. Es una máquina de hacer dinero, así que creas más.

Esto me lleva de vuelta a mi pregunta anterior. Si los jóvenes comienzan a ver la propuesta de valor de un título de cuatro años de manera diferente y, para empezar, las tasas de fertilidad estadounidenses están produciendo menos jóvenes, parece que la música finalmente tiene que detenerse para el sector de la educación superior. Y si eso sucede, los empleadores tendrán que confiar en algo además del aparente prestigio de un BA para distinguir entre los candidatos a un puesto, ¿verdad?

Mis dos hijas piensan que me he vuelto cada vez más conservador debido a lo que sucede en la educación postsecundaria. Mire las dotaciones universitarias: todo el dinero está escondido, pero el subsidio que damos a los estudiantes acomodados es enorme porque sus dotaciones están libres de impuestos. Princeton tiene una gran dotación y una pequeña población estudiantil; Harvard tiene una mayor dotación, pero también una matrícula más grande. Cuando estaba en los Institutos Estadounidenses para la Investigación, calculamos el subsidio en Princeton por estudiante de pregrado, y el subsidio rondaba los $100,000 por año. Todo escondido, nadie habla de eso. Mientras tanto, el subsidio total para la Universidad Estatal de Montclair, que está más adelante, fue de $12,000; el colegio comunitario local costaba $3,000. Esto incluye dinero estatal y federal. ¿Qué tipo de sistema es este?

Testifiqué en el Comité de Finanzas del Senado y obtuvimos un pequeño impuesto sobre las donaciones que era solo para las escuelas muy, muy ricas. Creo que todavía está en los libros, pero no fue tan agresivo como debería haber sido. Lo que quería era tomar el dinero y establecer un programa de subvenciones competitivo para los colegios comunitarios porque lo que hacen es un trabajo duro y necesitan absolutamente el dinero. Pero lo que sucedió fue que obtuvimos un impuesto mucho menor que se destinó al fondo general y no se destinó a mejorar nada. Fue una decepción.

¡Esto me lleva a preguntarme qué piensa usted del alivio de la deuda estudiantil de la administración Biden!

No voy a hablar más. [Risas]

La otra parte de esa misma campaña fue sobre los impuestos a la propiedad. Georgetown y la Universidad George Washington, por ejemplo, no pagan impuestos sobre la propiedad. Algunas universidades reconocen que están recibiendo servicios de policía, bomberos, alcantarillado, etc., y negocian algo llamado PILOTO, un pago en lugar de impuestos. Un caso fue Harvard, que negoció un PILOT con Boston que era mucho más bajo de lo que habrían pagado de otro modo, ¡y ni siquiera lo pagaron en su totalidad! Un ex presidente de la universidad me dijo una vez: "Su campaña para perseguir las donaciones nunca va a suceder de manera seria. Pero si comienza a atacar nuestra exención de impuestos a la propiedad, eso nos preocupa".

"Los números fueron asombrosos. Los primeros resultados que publicamos provinieron de Virginia y Tennessee, y juro por Dios que cuando vi los resultados, no los creí. Pensé que teníamos un error en los datos porque los titulares de títulos de asociado eran licenciaturas que ganan más que los titulares de títulos de licenciatura".

Cuando pensé que algo de esto realmente se iba a quedar, escribí un artículo de opinión en el Washington Post. La Oficina de Ingresos Fiscales de Washington, DC resultó ser una agencia bastante buena, y les pedí una lista de todas las propiedades de Georgetown y George Washington. Solo les pedí que calcularan el valor de esas propiedades y cuál debería ser el pago dada la tasa del impuesto comercial. Era mucho dinero. El dueño de una propiedad residencial promedio en Princeton, Nueva Jersey, paga miles de dólares más en impuestos de lo que pagaría porque la Universidad de Princeton no paga impuestos sobre la propiedad.

Criticar universidades en el Washington Post no parece una buena manera de hacer amigos en tu posición actual.

Bueno, no he hecho nada como eso en años. Y, por supuesto, fui designado por la administración anterior, cuando nada de esto era particularmente venenoso.

Entonces, ¿por qué sobreviví cuando casi nadie más lo hizo? No creo que la investigación en educación sea tan importante. Creo que soy bueno en mi trabajo, y las reformas que estamos persiguiendo, ya sea estableciendo NCADE o revisando el SLDS, cuentan con un fuerte apoyo de la administración actual, lo que realmente aprecio. Pero no soy lo suficientemente importante como para que me despidan.

Sin embargo, ¿no es eso algo así como una acusación a los legisladores federales? ¡Deberían preocuparse más por la investigación en educación!

Sí, pero entonces me habrían despedido. [Risas]

Estaba afiliado a AEI [el American Enterprise Institute, un grupo de expertos conservador], y todavía tengo muchos amigos allí. Pero esta propuesta de NCADE tiene respaldo demócrata en el Congreso. Gran parte del trabajo sigue siendo no partidista o bipartidista. Trabajamos muy duro en esto, y algunas de las cosas que estamos promoviendo son tan fundamentalmente importantes que no importa en qué partido estés.

Sin embargo, ¿el partidismo dificulta la búsqueda de los temas de educación superior que le interesan?

Soy solo el tercer director de IES que ha sido confirmado y ha servido por un período de tiempo. Russ Whitehurst se centró totalmente en la alfabetización de la primera infancia, y John Easton se preocupó más por K-12. Entonces, incluso durante estos últimos cinco años, IES sigue predominantemente orientado a K-12.

Lo más nuevo en la investigación postsecundaria es recopilar datos sobre la actividad sin crédito, y no creo que la gente entienda cuán grande es eso en la universidad comunitaria. Mucho de esto son personas que se inscriben para usar una piscina, o alguien que toma tres cursos de musicología pero no está interesado en un crédito o un título. Pero cada vez más, la actividad no crediticia se utiliza para certificados no crediticios que están relacionados con el trabajo y la carrera. Tal vez necesite tres cursos para mejorar mis habilidades para la reparación de carrocerías de automóviles, o para mejorar sus habilidades de TI, pero no quiere un título completo o inscribirse en la universidad. Así que puedes hacerlo sin crédito.

Ni siquiera sabemos cuántos certificados no crediticios se están otorgando porque no recopilamos ningún dato al respecto. IPEDS [el Sistema Integrado de Datos Postsecundarios, la principal fuente de información del gobierno federal sobre colegios y universidades] tiene sus raíces en el Título IV, y no recopila información sobre escuelas que no aceptan subvenciones federales o sobre actividades sin crédito. Pero es realmente grande, y muchas personas están apostando tiempo, energía y dinero para adquirir certificados no crediticios. Estamos tratando de trabajar en eso, y OMB es muy reacio a ordenar cualquier recopilación de datos debido al Título IV, pero aprobaron una recopilación de datos voluntaria. Ya no hago investigación, pero estoy tratando de negociar acuerdos con investigadores y estados (Virginia tiene un hermoso conjunto de datos, por ejemplo) para averiguar qué sucede si obtiene un certificado sin crédito. Indiana es otra oportunidad.

Lanzar este material es difícil porque es bastante poco tradicional y requiere sólidos sistemas de datos estatales y la voluntad de los estados de trabajar con investigadores independientes. Y de los $808 millones que tenemos, nada es dinero para andar por ahí; todo es competitivo, todo está revisado por pares. Lo cual debería ser, pero no puedo simplemente decir, "Claro, suena genial, te enviaré $50,000".

Recibe historias como estas directamente en tu bandeja de entrada.Regístrese para recibir el boletín 74

Kevin Mahnken es escritor sénior en The 74.